Două, de pe bloage

Amicul Aspoiu face, pe blogu-i Cititor SF, o aspra analiză a stării SF-ului actual de la noi, în prag de criză, din perspectiva sa, de cititor. E necruţător (aşa cum ne-a obişnuit), dă verdicte, face cu ou şi cu oţet actorii pieţei de F&SF, e nedrept în anumite locuri, are dreptate în altele şi în altele, în fine, e mai optimist chiar şi decît mine (iar cei care mă cunosc bine pot depune mărturie că-s un visător incurabil). În orice caz, e o însemnare de citit musai!

Bujolzii, în schimb, dau altfel de verdicte, sub forma propriilor premii pentru activitatea din 2008 (încă un semn că anul editorial e pe sfîrşite). Millennium Press iese bine, cu un premiu III la categoria antologie SF (cu CYBERPUNK), un premiu I la categoria antologie fantasy (NEW WEIRD) şi premiul pentru volum de povestiri fantasy românesc (antologia de POVESTIRI FANTASTICE a lui Liviu Radu). Mulţumiri şi pe această cale!

Anunțuri

8 gânduri despre &8222;Două, de pe bloage&8221;

  1. Parerea mea e ca ai fost nedrept cu Nautilus-ul. Au aparut acolo si dude, e drept, dar si povesti mai mult decit meritorii. Si, daca pe parcursul a 11 numere, s-au ales macar 2 nume noi bune (si ma refer aici, explicit, la Dario Pecarov si Balin Feri), eu zic ca e mai mult decit OK.
    Cu amestecul genurilor practicat de Tritonic: daca e sa invinuiesc editura de ceva, la acest capitol, e ca n-a mers pina la capat si n-a renuntat cu totul la etichetele de gen. Dar, la urma urmei, poate fi vorba de o chestiune de perceptie. Unora etichetele le plac. Altora nu. Probabil ca noua tendinta de la Tritonic, de-a scrie explicit F, SF sau H pe cotorul cartilor, ti se pare salutara. Mie, drept sa-ti spun, nu.
    Caz particular: Calder. E in colectia LIT pentru ca e genul de F&SF care poate fi citit si de amatorii de mainstream, fara probleme. Iar rationamentul editurii a fost bun: sefistii vor afla despre carte (ca dovada, faptul ca tu scrii pe blog despre ea). Mainstreamistii ar fi ratat-o insa cu siguranta daca aparea intr-o colectie declarat de F&SF. Si n-ar fi fost oare pacat?
    Cred, de asemenea, ca subapreciezi meritul colectiei fiction.ro, care a relansat, in 2006, F&SF-ul de la noi. In anul ala, Millennium Press abia se nascuse si se lupta cu distributia, Nemira vampiriza de zor backlist-ul Nautilusului din anii 90, iar Michael si Hrib, la Tritonic, publicau tot felul de carti publicate si premiate in secolul XXI: Mieville, VanderMeer, Ryman, M. John Harrison. Si toate astea se faceau pe banii afaceristului de Bucale. O fi avind Bogdan Hrib multe pacate, dar lipsa pasiunii si a perseverentei nu e unul dintre ele.
    Parerea mea. In rest, privirea ta din afara e corecta. Cred 🙂

  2. Asa, sa le luam pe rand:
    Revista Nautilus – in nici un caz nu am vrut sa minimalizez importanta cestei publicatii, doar am spus ca dupa aproape un an nu cred ca s-au adunat destule povestiri noi bune pentru a crea o eventuala antologie anuala. Am spus ca au fost multe povestiri slabe, dar au fost si exceptii. Pe linga cei doi amintiti de tine, care se pare ca s-au pus serios pe scris, eu as mai aminti si pe Ioana Visan, care insa a produs doar o singura povestire. Am precizat in repetate randuri ca respectiva revista face un lucru foarte important, anume impulsioneaza „candidatii” sa scrie, iar faptul ca Michael a publicat si textele slabe este o chestie care mie mi-a placut in mod deosebit. Acestea fiind spuse, trebuie totusi sa remarc ca sinergia creata de Nautilus este mai „mititica” decat ce a creat JSF cu ani in urma – vremurile se schimba.
    Etichetele – in primul rand cred ca a fost o decizie foarte neinspirata renuntarea la fiction.ro ca si nume de colectie. In rest, e cam complicat, data fiind situatia cu multe colectii in portofoliul respectivei edituri. Unele colectii deja se calca pe picioare, granita lor fiind tare cetoasa. Daca le mai si amestecam intre ele o sa iasa doar un mare ghiveci. Ori renuntati si aveti o singura galeata de fictiune, dar cu niste synopsis-uri destepte (d-aia era bun fiction.ro), ori le puneti in colectiile potrivite. Exactly your point – inconsecventa.
    Calder – nu e Gaiman, nici in RO, nici la el acasa. Eu am aflat de cartea asta de la tine, altfel ciuciu. Mai apoi am citit articolul lui Mike, aratand cu degetul alta problema. In synopsis se spune cam asa „O capodopera a genului.” Care gen? ca nu se precizeaza nicaieri. Ma rog, pentru volumul asta lucrurile nu au mers prea bine oricum.
    fiction.ro – am povestit intr-un alt articol despre meritul incontestabil al acestei defuncte colectii in relansarea „genului”, contributie adusa mai ales in 2006. Postul de fata era despre 2007-2008, so, cred ca fiction.ro era in debandada la un moment dat in 2007, dezordine creata de felul in care se piblicau titlurile (contracte+traduceri), abordare nepotrivita.
    Si acum, tada! fraza care mi-a atins neuronul responsabil cu scandalu’ : „Michael si Hrib, la Tritonic, publicau tot felul de carti publicate si premiate in secolul XXI: Mieville, VanderMeer, Ryman, M. John Harrison. Si toate astea se faceau pe banii afaceristului de Bucale.”. Ooo, ce favoare ni s-a facut, saru-mana domnilor editori! Domnu Horia, o faci sa sune ca o pomana, o chestie caritabila, voluntariat. S-au distribuit carti pe degeaba si nu stiu eu? Daca s-au distribuit, va rog sa ma contraziceti. Nu o sa ridicam statuie numanui, numai pentru ca s-a bagat in afaceri cu edituri. Nici in rugaciuni nu o sa fie pomeniti, si nici plecaciuni nu o facem. Nu vad nici o favoare in a publica carti pentru vanzare (poate doar in cazul unor autori, adica favoare fata de ei). Putem sa va laudam inspiratia alegerii si calitatea muncii depuse, daca este cazul, si cam atat.
    Ca o faceti pe banii vostrii?! Pai cam asa sint toate afacerile, adica alea cinstite macar.
    Nemira a reditat o gramada ce carti valoroase (nu-ti place Dick, fie el si „vampirizat”?), poate cu exceptia Trilogiei Pandorei, care, in prima editie s-a vandut datorita numelui autorului („Dune”), dar nu sint singurii care profita de genul asta de inertie, nu-i asa?

  3. Pingback: Valeu, iar moare Sefeul! « Cititor SF

  4. 1. Nautilus: au fost cam 3 povestiri pe numar. a avea de o antologie din 11 numere, e cam mult. nu cred ca exista reviste care sa aiba aproape jumatate din textele publicate antologabile. sa nu cautati sumarele Asimov’s, F&SF Magazin ca nu e cazul sa ne comparam, da? A! Si dintre cele punlicate, vreo 10 au fost debuturi – cam raraut se iontimpla sa ai o galeata de debuturi antologabile, nu?
    2. Impactul JSF. Pai sigur ca nu se poate compara. Ca erau alte vremuri. Adica in afara celor care se apucau atunci de scris (ca emulatie, daca vreti), mai erau si cei care au tot scris in anii ’80 si n-au apucat sa publice. Si erau gata formati, nu incepeau sa scrie – cum e cazul celor de acum. Acum nu mai sint scriitori care au tot scris in anii ’90 si n-au publicat pina acum, ca sa-i descoperi – si sa vrea si ei sa fie descoperiti.
    3. inconsecventa. pai io zic ca e tare greu (in multe situatii) sa incadrezi o carte intr-o singura categorie. si, cum zicea si Horia, sint carti care ar interesa mai multi cititori decit suma celor „inregistrati” ca fiind fani sf. si intraraea lui Gaiman in alta colectie i-a deschis drumul catre un numar mai mare de cititori (care, altfel, n-ar fi citit o carte aparuta intr-o colectie perceputa ca fiind de F&SF). uite, de pilda, Vandermeer. cred ca ar fi avut mai mult succes daca iesea in LIT (daca exista LIT pe vremea aia). pentru ca multi dintre cei carora le-a placut Veniss n-au nici o treaba cu sefeul, nu citesc sf. nu stiu cum au ajuns s-o citeasca, dar lor le-a placut. sefistilor nu. desi, nu-i asa? a fost corecta publicarea intr-o colectie de f&sf.
    4. „Stim ca s-a publicat dupa cum au venit contractele sau traducerile, insa e clar ca nu a fost buna aceasta abordare.”. pai ele erau dintr-un plan, dar planul s-a reconfigurat si in functie de cum au venit contractele, traducerile etc. e foarte greu sa-ti faci o ordine si sa o respecti strict. ca s-ar putea sa mori intre timp. de pilda, Singularity Sky: numai Stross a tinut contractul 6 luni pina sa-l semneze. ca sa nu mai spun cit a trecut cu primele 2 tentative de traducere (nefinalizate). si cu a treia… stiti ce se intimpla. si? sa fi asteptat pina aveam Stross? sa nu fi mers mai departe? luati lucrurile si asa…
    5. cred ca in cazul „afaceristului de Bucale” Horia se referea doar la nota ironica din postul tau. nu cred ca voia sa-ti smulga vreo recunostinta pentru personajul respectiv. desi eu le sint recunoscator editorilor, ca, fara ei, n-as fi avut cartile pe care mai apoi le-am iubit. dar e drept ca „afaceristul” ar fi putut face afeceri cu nasturi sau cu telefoane mobile si ar fi avut mai multi bani. iar noi am fi asteptat pe un altul care sa scoata acele carti. daca le-ar fi scos.
    6. iar in privinta Nemirei, tot cam asa, cred ca Horia voia sa evidentieze un anume nivel la care se afla editura in acea vreme (in domeniul f&sf).
    7. in rest, fiecare le are pe ale lui, bune si rele, pe care si le asuma.

  5. Hello Michael,

    Legat de Nautilus nu fost critica, a fost doar o constatare, nimic mai mult.

    Probabil domnul Stross a avut o presimtire cu contractul ala, d-aia l-o fi tinut 6 luni 😀

    Nota ironica ramane.

  6. aspoiu: – stai linistit, am retinut asta „in nici un caz nu am vrut sa minimalizez importanta cestei publicatii”. nici eu nu voiam decit sa precizez unele lucruri. da, nu s-a strins de o antologie, si nici nu credeam ca asta se va intimpla intr-un an. nici din AtelierKult nu se aduna intr-un an de-o antologie.
    – o fi simtit ceva Stross, i-o fi fost greu si lui… da’ si noua! sau lor, ma rog…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s